El lunes día 18 de marzo se celebró una reunión convocada por el Ministerio de Justicia para exponer las conclusiones a las que había llegado el actual equipo sobre el expediente digital. A la reunión asistió nuestro compañero José Manuel Sánchez Siscart en representación de la asociación. La reunión duró dos horas y media, aproximadamente, asistieron técnicos del Ministerio y representantes de las asociaciones judiciales, y se incorporó al final de la reunión Dª. Sofía Duarte, Directora General. Entre otros asistentes se encontraban Paloma Vela, Rosa Tomé, Eva Ortiz, como Jefa de área, Juan Bravo como jefe de Minerva, Pablo Carrasco como Jefe de visor, y José Martín como Jefe de Lexnet.
Se nos ha indicado que se han hecho reuniones por separado con jueces, fiscales, LAJs, y funcionarios, porque cada colectivo presenta sus propias particularidades.
Se nos ha informado que desde la última reunión -se celebró el 18 de septiembre de 2018, es decir, hace seis meses- han realizado visitas a las capitales de provincia del territorio Ministerio, restan por realizar visitas a Mérida, Badajoz, Melilla y Salamanca, han detectado los mismos problemas en todos los sitios, y se trata de priorizarlos y de darles solución, y también nos informan que han llevado a cabo una serie de actuaciones encaminadas al diseño de un expediente judicial electrónico de calidad. Está por ver.
En el aspecto tecnológico han detectado, en primer lugar, lentitud y caída de las aplicaciones. Para ello están planteando el cambio de servidores que duplicará su rendimiento, y se llevará a cabo una prueba piloto en Ciudad Real.
Otra de las actuaciones, según informan, ha sido la mejora del Centro de Atención a Usuarios (CAU), al haber detectado problemas de lentitud, aunque también reconocen que en ocasiones las incidencias no se resuelven con la prontitud que fuera necesaria.
Detectaron deficiencias en la formación de todos los colectivos y en relación con todas las aplicaciones, estimando necesarias nuevas formaciones, que así podrán solicitar. Se replicó que la programación de estas formaciones no fue suficientemente publicitada y no llegó al conocimiento de los destinatarios, no se llegó a establecer un contacto personalizado con los jueces/as que pudieran estar interesados. De ahí que si algún juez/a o magistrado/a está dispuesto a recibir esta formación la puede solicitar directamente al Ministerio.
Plantean el diseño de un escritorio de trabajo para el Juez/a y para el LAJ, que tendrá varios apartados: dación de cuenta, bandeja de mensajería al funcionario con notas explicativas, tareas pendientes, pendientes de resolver, pendientes de firma, según indican, un entorno más acomodado a la función del juez. La prueba piloto se realiza en marzo en Toledo y en Ciudad Real.
También detectaron desconfianza en cuanto a la integridad del expediente judicial ahora existente, y se informó que pretenden desvincular el expediente judicial electrónico del Minerva, para crear, según dicen, un auténtico expediente judicial lo que sitúan en junio de 2019, con un índice correlativo que garantice la integridad del expediente, bajo la responsabilidad de los LAJs. Nos mostraron alguna imagen que todavía no es definitiva, pero que, en mi opinión, no cubre las expectativas de lo que debe entenderse como verdadero expediente judicial electrónico. También nos han hablado de la posibilidad de que pueda obtenerse un documento lineal, aunque esto no ha quedado del todo aclarado.Parece que se abandona la idea de un expediente testigo en papel que en la reunión del 18 de septiembre había apuntado la propia Directora General.
En materia de trascripción de grabaciones se informa que van a cambiar todos los sistemas de grabación por otros más precisos y se están analizando aplicaciones de trascripción para las declaraciones, en marzo comienza el proyecto piloto en Cuenca. También una aplicación para la firma con datos biométricos de otros intervinientes para evitar su impresión en papel para firma física, que estará implementada en el último trimestre de 2019. También se establece una nueva versión de FIDELIUSV6, con renovación de las salas de vistas, y en marzo se hace la prueba piloto en Cuenca. También se está dotando de conexión Wi-Fi en todas las salas de vistas, en principio para jueces, fiscales, y LAJs, no de momento para abogados y procuradores.
También detallan otra serie de mejoras puntuales en materia inhibiciones, registro y reparto, actualización de modelos, etc. Se prevé una progresión de Minerva a Java a finales del año 2020, y el incremento de la capacidad de LEXNET a 25 megas.
Por nuestra parte, se ha hecho hincapié en que los cursos de formación no han llegado a conocimiento de jueces/as, y se propone una atención personalizada. También los problemas de lentitud en la resolución de incidencias del CAU. La descarga de los procedimientos no es íntegra, pues no permite la descarga de los videos por motivos de “seguridad”, según intentan explicarnos. Las imágenes de la interfaz del expediente judicial electrónico que nos han sido mostradas, no satisfacen, en principio, las exigencias mínimas, y se ha solicitado que se diseñe en base a criterios de usabilidad y de rápida localización de la información. También hemos hecho hincapié en la necesidad de que los elementos probatorios sean aportados en su formato genuino, pues en ocasiones se produce la interrupción de vistas para que la parte aporte el original del documento que permanece en el despacho del abogado, y no en estrados, donde debe servir como elemento de prueba. En este aspecto la Directora General ha dicho que es necesario elaborar un legajo de documentos originales.
Dado que se tratan todos ellos de proyectos de futuro, no se puede evaluar su pretendida eficacia, por ejemplo, en materia de transcripción de las declaraciones, se desconoce la calidad que tendrán dichas transcripciones.
Se les ha agradecido el enfoque de la reunión, desgranando los problemas que habían detectado, y la propuesta de soluciones. Han reconocido la colaboración que han tenido por parte de todos en sus visitas, con lo cual se supera la crítica reiterada que nos atribuía cierto inmovilismo. Los problemas detectados que han ido desgranando son de tal entidad que vienen a demostrar que la herramienta que hasta ahora se había implementado adolecía de gravísimos defectos que la hacían impropia para el uso judicial, y que está menoscabando gravemente las condiciones en las que ejercemos la jurisdicción definitiva.
Desconocemos si estos planes se van a concretar en el futuro y si van a conseguir solventar los problemas detectados, pero por el momento la experiencia más inmediata muestra continuas caídas del sistema, en las diferentes aplicaciones, dificultades en el análisis y estudio de los expedientes judiciales que retrasa nuestro rendimiento, grandes dificultades para localizar cada uno de los acontecimientos a base de un scroll interminable, documentos escaneados cuya deficiente calidad no permite acceder a la información, etc.
En cuanto a la situación transitoria, aunque proponen plazos para la implementación de las diversas mejoras, la experiencia nos indica que muchas veces estos plazos no se cumplen y se demoran las soluciones, por ejemplo, el entorno de trabajo del juez o LAJ se nos mostró hace dos años y todavía no se ha implementado.
No se han dado respuesta tampoco a otros apartados que planteamos en la reunión de 18 de septiembre, pues no se ha integrado a las Comunidades Autónomas, entre otros variados aspectos.
Os seguiremos informando. Un abrazo.
EL SECRETARIADO