La Comisión Permanente del CGPJ ha decidido modificar el escalafón de la 64ª Promoción de la Escuela Judicial. Dicha medida se fundamenta en una sentencia que fue dictada por el Tribunal Supremo para un caso concreto y su aplicación al conjunto de dicha promoción supone una interpretación discutible de la citada resolución.
Pero, más allá del criterio interpretativo adoptado, desde Jueces para la Democracia mostramos nuestra preocupación por una actuación del CGPJ que resulta poco respetuosa con las formas adecuadas para tomar este tipo de decisiones y que muestra escasa consideración a quienes integran dicha promoción. Esta decisión ha sido adoptada a pocos días de la elección de destinos y provoca una comprensible incertidumbre entre las personas afectadas. Además, afectará a la seguridad jurídica que debe acompañar necesariamente a instrumentos tan importantes como el escalafón judicial. Y, especialmente, resulta reprochable que se haya acordado esta medida de forma precipitada, a pesar de que la referida resolución del Tribunal Supremo es de 2013. Esta forma de actuar, tan expeditiva como irrazonable, provoca una evidente indefensión a las compañeras y compañeros de la 64 promoción, pues no cuentan con tiempo material para ejercer las acciones que les puedan corresponder.
A la referida incertidumbre se debe añadir la que se deriva de la situación de expectativa de destino y de la precarización de las condiciones profesionales, que afecta a los principios de independencia e inamovilidad, una situación que se agrava ante la falta de creación de plazas por parte del Ministerio de Justicia y la pasividad que se ha mostrado ante este problema por parte del CGPJ. Este conjunto de circunstancias no puede ser más desolador para las juezas y jueces que se incorporan a la carrera.
Desde Jueces para la Democracia expresamos nuestro apoyo a las compañeras y compañeros de la 64ª Promoción, así como nos ponemos a su disposición para respaldarles en la defensa de sus derechos. Y valoramos que esta decisión del CGPJ representa nuevamente un ejemplo muy criticable de falta de responsabilidad, de previsión y de sensibilidad.
28 de abril de 2014
SECRETARIADO DE JUECES PARA LA DEMOCRACIA