A fin de dar cuenta al Comité Permanente de las actividades realizadas por la Comisión de Privado tras el Congreso de Oviedo los días 18 y 19 de junio de 2014 y hasta el Comité Permanente de 29 y 30 de enero de 2015, en Madrid, presentamos este informe.
ACTIVIDADES REALIZADAS:
– Se presentó a la Escuela judicial del CGPJ, ciclo de Formación Continua, una Propuesta de materias para las actividades formativas de la jurisdicción civil en el año 2015, acudiéndose a la reunión convocada por el Consejo y formalizando después una propuesta de directores/as. Es muy lamentable que, pese a haberse seleccionado muchos de los cursos propuestos por la Comisión, ninguno de los directores posteriormente nombrados para tales cursos son miembros de JpD, asignándosenos solamente un curso muy técnico que lleva años siendo dirigido con gran éxito por otros compañeros, que se renunció por los afectados.
– Se mantiene un foro de debate permanente a través de correo electrónico, con varias intervenciones diarias, en el que se comparten resoluciones relevantes, se discute sobre concretos problemas jurídicos que nos afectan a las juezas y jueces en nuestros casos concretos, se auxilia con la opinión a todo aquel que desea presentar una duda sobre un asunto del que está conociendo y, en general, cualesquiera cuestiones relacionadas directa o indirectamente con la función jurisdiccional civil.
– Se informa periódicamente de las publicaciones, jurisprudencia y bibliografía más reciente.
PUBLICACIONES:
– Boletín de la Comisión de Privado de Jueces para la Democracia nº 6/2014.
– Boletín de la Comisión de Privado de Jueces para la Democracia nº 7/2014.
– Boletín de la Comisión de Privado de Jueces para la Democracia nº 8/2015.
SITUACIÓN JURISDICCIONAL:
Lamentablemente, y tal como ya se denunció en Oviedo, los procesos civiles están siendo reflejo de la fractura social y aumento de las desigualdades que sufre nuestra sociedad, agravadas con la generalizada imposición de tasas para litigar con cuantías superiores a 2.000 euros, que ha mermado gravemente el acceso a la tutela judicial efectiva de los particulares con recursos medios o bajos, y agravadas también con la fraudulenta comercialización de los productos de inversión por algunas entidades financieras, que ha privado al ciudadano de sus ahorros. Pese a los reiterados pronunciamientos de esta Asociación, como el realizado en el Congreso de Oviedo, no se ha producido ninguna mejora al respecto.
Por otra parte, la jurisdicción civil continúa colapsada por el gran aumento de la litigación ocurrido desde el año 2007 y hallarse casi paralizada la creación de nuevas plazas judiciales. Tal situación de colapso inaceptable se ha puesto de manifiesto por el propio Consejo General del Poder Judicial, que en su Informe sobre los órganos judiciales cuya carga de trabajo sobrepasa el 150% de la parte media de la horquilla fijada por acuerdo del Pleno del CGPJ de 24 de enero de 2013, elaborado en septiembre de 2014, resalta en su cuadro nacional que el 95,65% de los Juzgados de 1ª instancia supera tal indicador de entrada, ya de por sí inaceptablemente elevado pues el informe se refiere solamente a los que superan en un 50% el módulo fijado por el propio Consejo como razonable.
Gran parte de ese colapso ha sido ocasionado por las malas prácticas de algunas entidades financieras en la comercialización de sus productos de inversión, es decir, participaciones preferentes, acciones y obligaciones subordinadas, especialmente Bankia, Cataluña Banc, Caixa Galicia, etc., que captaron los pequeños ahorros de miles de ciudadanos con prácticas engañosas, y ahora tales ciudadanos se ven abocados a demandas individuales que están siendo conocidas tras tiempos de espera muy largos sin que ni el gobierno ni las entidades financieras adopten medidas para la solución extrajudicial, más allá de un arbitraje inicial con quita que resultó arbitrario en su aceptación y solución de casos, y sin que tampoco el Consejo haya adoptado ninguna medida de refuerzo en la mayoría de los territorios, ni haya elaborado tan siquiera estadísticas fiables sobre los procedimientos incoados, duración de los juicios, etc., lo que no facilita la organización en la primera instancia, ignorando lo que es un escándalo social y mirando para otro lado con indiferencia, mientras recae sobre los jueces la angustia de matarse a trabajar para atender las reclamaciones con puntualidad o abocar a la mayoría de los reclamantes a una jubilación sin ahorros de toda una vida en la penuria hasta la resolución de sus casos.
PROYECTO: CELEBRACIÓN DE JORNADAS 2015
Están convocadas las Segundas Jornadas de la Comisión de Derecho Privado de Jueces para la Democracia 2015, para analizar y debatir desde un enfoque práctico algunos de los problemas más actuales de nuestra jurisdicción, a celebrarse en Valencia, los días 5 y 6 de marzo de 2015, como una actividad de celebración periódica, tras el éxito de las Jornadas celebradas el año pasado.
El objetivo es debatir, perfeccionar los razonamientos y alcanzar consensos jurídicos sobre concretas cuestiones problemáticas de aplicación muy frecuente en áreas de gran incidencia social y judicial, como son las relaciones entre el proceso de ejecución y el declarativo y los efectos de cosa juzgada del primero, las nuevas perspectivas del concepto de consumidor y los problemas del pequeño empresario autónomo, las novedades legislativas en el ámbito de la Cooperación internacional y las últimas reformas y novedades jurisprudenciales.
PROPUESTAS PARA EL COMITÉ PERMANENTE:
Si bien ambos temas ya ha sido tratados en la reciente reunión de 21 de enero 2015 entre JpD y el presidente y miembros de la Comisión Permanente del CGPJ, creemos importante insistir en estas propuestas formales, para dar seguimiento a la solicitud y en tanto por parte del Consejo se adopten verdaderas medidas o razone su negativa, y no el mero “quedo enterado”.
1º Como anteriormente se ha puesto de manifiesto, la selección de directores para el Plan nacional 2015 de Formación por parte del Consejo ha excluido todos los propuestos por JpD en cursos nuestros, pese a seleccionarse los cursos propuestos, sin que se haya obtenido por esta Comisión de Privado ninguna explicación formal sobre cuál ha sido el proceso de identificación y selección de los directores.
Proponemos que se pida formalmente al CGPJ que publicite con la transparencia que se autoproclama unos criterios objetivos y plurales para la identificación y selección de los directores de los cursos que organiza, tanto en el plan nacional como en los territoriales.
2º Desde el CENDOJ se ha puesto de manifiesto informalmente que ya no se incorporan a la base de datos la totalidad de las sentencias ni los autos dictados por las Audiencias Provinciales, lo que está causando un grave déficit en la información divulgada, siendo muy grave la falta de autos porque son muchas y muy relevantes las materias que no terminan con sentencia, como los procesos de ejecución en los que se están debatiendo importantes cuestiones en materia de protección de los ciudadanos, particularmente los referidos a los créditos hipotecarios y los desahucios, y en los que la jurisprudencia es esencial al ser muy deficitaria la legislación y hallarnos en un proceso de incorporación del derecho y la jurisprudencia de la Unión Europea, que han puesto de manifiesto reiteradamente los defectos de nuestro sistema legal en la materia.
Proponemos que se pida formalmente al CGPJ que dé las órdenes y presupuesto necesario al CENDOJ para que se informaticen y añadan a su base de datos la totalidad de las sentencias y los autos dictados por las Audiencias Provinciales.
3º Visto el colapso de la jurisdicción civil antes apuntado, proponemos que se pida formalmente al CGPJ que promueva la efectividad de medidas de refuerzo en los juzgados de primera instancia, en particular para la rápida resolución de las reclamaciones contra las entidades financieras en la comercialización de sus productos de inversión.
En Madrid, a 29 de enero 2015.
Coordinadores de la Comisión de Privado de Jueces para la Democracia
Diego Gutiérrez Alonso
Ana María Álvarez de Yraola