| |
La asociación
Jueces para la Democracia (JpD) destacó hoy que
tanto el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
(TSJM), Antonio Pedreira, como la Fiscalía Anticorrupción
avalaron las intervenciones acordadas por el juez de
la Audiencia Nacional (AN) Baltasar Garzón de
las conversaciones mantenidas por los presuntos cabecillas
de la trama Gürtel con sus abogados en prisión,
lo que parece contradecir con el hecho de que hoy el
Tribunal Supremo ha admitido a trámite la querella
presentada por el ex fiscal de la AN y abogado Ignacio
Peláez por estos hechos.
El portavoz de JpD, Miguel Ángel Jimeno, recordó,
en declaraciones a Europa Press, el "derecho sagrado
de defensa" que tiene Garzón, al "igual"
que el resto de ciudadanos, y que las conversaciones
que mantienen los abogados "siempre" gozan
de secreto salvo que "no estén cumpliendo
estrictamente sus funciones" y estén "participando"
en la comisión de un delito.
La admisión de esta acción penal contra
Garzón se sumaría a las dos que ya tramita
el alto tribunal contra el titular del Juzgado Central
de Instrucción Número 5, por investigar
las desapariciones del franquismo y por sus cobros de
la Universidad de Nueva York durante el año en
el que este magistrado permaneció durante un
permiso de estudios.
Una situación que, según comentó
Jimeno, es "cuanto menos incómoda"
aunque aseguró que el Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) "no debe de adoptar" contra
el juez unas medidas que le "diferencien"
de lo que se hace con el resto de magistrados "ni
para mejor ni para peor".
"RESPETAR" Y "DEJAR ACTUAR" AL TS
Asimismo, el portavoz de la Asociación Profesional
de la Magistratura (APM), Antonio García, coincidió
con JdD a la hora de señalar la necesidad de
"respetar" y dejar "actuar" tanto
al Tribunal Supremo como al CGPJ y recordó que
los tribunales "no actúan" de una manera
"gratuita, caprichosa y arbitraria" sino que
lo hacen con la "ley en la mano".
"El TS ha entendido lo jurídicamente más
correcto, el que la querella fuera admitida y ve evidencias
a la hora de considerar que los hechos no pueden considerarse
irrelevantes desde el punto de vista penal", aseveró
en declaraciones a Europa Press, tras explicar que el
magistrado de la Audiencia Nacional tiene el "derecho
constitucional" a la presunción de inocencia"
y a la posibilidad de "ejercitar su defensa"
con "plenas y totales garantías".
Dicho esto, consideró que las tres querellas
"no deben ser plato de buen gusto" para Garzón
y pidió a la sociedad que "no se piense"
que existe una "mano negra" en relación
a las imputaciones del juez. Así, aseguró
que los comentarios críticos que "son, sobretodo,
de naturaleza política" tienen "poco
que ver" con los que es el "análisis"
que los juristas "hacen sobre este caso y sobre
cualquier otro sometido al conocimiento de un tribunal".
|
