En el presente informe se procede a valorar la situación de riesgos psicosociales de la Carrera Judicial española, a la luz del primer informe preliminar de evaluación de riesgos psicosociales (RPS), que se ha emitido el 1/03/2017 por los técnicos de prevención de riesgos laborales especialistas en el área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada de la entidad contratada por el CGPJ a tal efecto.

Este informe ve la luz cumplidos los dos primeros años de vigencia del Plan de Prevención de Riesgos de la Carrera Judicial 2015/2016 (PPRL), a lo largo de los cuales el CGPJ ha incumplido su propio Plan de Prevención aprobado por la Comisión Permanente del CGPJ el 27 de enero de 2015, en cuyo apartado 5.2 se dice ” El Consejo General del Poder Judicial regulará la carga de trabajo de la Carrera Judicial a efectos de salud laboral”.

En la totalidad de las reuniones celebradas por la Comisión Nacional de Seguridad y Salud (CNSS) en el período enero 2015-diciembre 2016, se ha exigido y reclamado al CGPJ el cumplimiento de este deber de regular la carga de trabajo a efectos de Salud, con resultado, a fecha de elaboración de este informe, aún infructuoso.

El informe que nos disponemos a comentar no es otra cosa que la dolorosa prueba del resultado de la conducta infractora del CGPJ. Los resultados del mismo, como tendremos ocasión de constatar, expresan objetivamente el impacto en la salud de los Jueces/as y Magistrados/as españoles de la conducta infractora del CGPJ.

Para abordar el análisis de los datos que el informe nos facilita de forma preliminar, haremos una breve exposición de los conceptos fundamentales en materia de RPS, seguidamente analizaremos el contenido del informe y las valoraciones derivadas del mismo, lo compararemos con algunos datos sobre carga de trabajo del propio CGPJ y, en fin, formularemos una serie de conclusiones, valoraciones y propuestas de futuro.

En la elaboración de este informe se han efectuado aportaciones valorativas sobre la metodología seguida en la encuesta y, en concreto, su falta de individualización y deficiencias en la implementación del modelo, realizadas por Rafael Antonio López Parada, que nos han sido de gran utilidad, y al que agradecemos su colaboración.

Como Anexo al presente informe, se incorporan las interesantes apreciaciones efectuadas por el experto en la materia, el Catedrático de Derecho del Trabajo y Seguridad Social Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, D. Cristóbal Molina Navarrete, que ha tenido la gentileza de facilitarnos y que inciden en aspectos de notable importancia en la valoración del informe FPSICO del CGPJ. Desde Jueces para la Democracia, no podemos sino agradecer tan valiosas aportaciones.

(Accede al Informe completo)